Die reden is perfect om voor te vechten, ik zou daar graag aan meedoen als je met een model komt dat werkt.FincaInSpanje wrote:
De reden waarom ik voor ben is dat mensen hun "vrijheid" om te beslissen hoe te leven weer terug kunnen krijgen. Je kunt het prima vinden en niet meer willen werken. Je kunt minimaliseren en van het inkomen een redelijk leven opbouwen. Je kunt je ontwikkelen en of iets op willen bouwen voor jezelf. Gaat het mis dan heb je in ieder geval nog je basisinkomen, Je kunt ook gewoon blijven werken, wat de meesten zullen doen. In Canada heeft men jaren geleden al een proef gedaan en de uitkomst was juist dat mensen meer gingen doen en zich meer ontwikkelden. Vele kleine bedrijfjes schoten uit de grond en mensen investeerden in zichzelf.
Tot slot ben ik van mening dat de voordelen, bijkomende effecten\besparingen en zgn. aannames een keer goed doorberekend moeten worden. Een basisinkomen is dan volgens mij prima haalbaar zonder al die nutteloze verspillengen waarmee we momenteel in het systeem te maken hebben.
Maar zoals ik liet zien kan het niet, in je laatste voorbeeld dat je 'even uit je mouw schut' stel je iets voor waar veruit de grootste groep ARMER van wordt.
Dat voorstel is ook niet goed genoeg om van te leven, bij lange na niet, dus zelfs dat terugvallen is er niet je zou straat arm zijn, elk gezin zou uit zijn huis moeten enz. Het is dus ook niet genoeg om van te gaan studeren je kunt er niet eens van leven op het huidige welvaarts niveau.
Zodra dat allemaal wel kan door het BI te verhogen is het niet meer betaalbaar zoals de getallen laten zien.
Dat doorrekenen is dus op de basis getallen al gedaan, en het complexer maken zal niet helpen, je kunt er alleen meer rook mee creeren door alle mogelijke voordelen die te betwijfelen zijn uit te vergroten, en alle nadelen die te betwijfelen zijn te verstoppen. En zelfs dan is het bij een BI waar je van kunt leven zo extreem dat je de hogere inkomens zo zwaar moet gaan belasten dat ook zij op modaal gaan uitkomen.
Het is dus niks anders dan een socialistisch droom scenario, kijk even naar de huidige socialistische droom landen en je weet wat dat gaat opleveren.
Sorrie, het zou mooi zijn als het werkt.
Ik heb je laten zien waar we op uitkomen als we er aan gaan rekenen, ik geloof dat ik ondertussen drie modellen voor je heb voorgedaan, BI van 60% modaal, via een BI op bijstands niveau, tot aan een BI op de armoedegrens.
Ik heb ook proberen uit te leggen hoe het komt dat het niet kan werken, dat je zonder geld creatie of een andere bron van inkomsten nooit zomaar iedereen geld kan geven.
En mischien is mijn laatste punt nog wel de belangrijkste en moeilijkste om te maken.
Je denk dat je vrijer wordt, meer vrijheden krijgt met het BI.
Ik durf te stellen dat dit juist het tegenovergestelde is,
Je maakt jezelf afhankelijk, je geeft je zelfbeslissingsrecht juist uit handen.
Je gaat voor je basisinkomen afhankelijk zijn van een instantie die bewezen heeft niet het beste met je voor te hebben.
Het is het spreekwoordelijke ' je ziel verkopen aan de duivel".
En ergens snap je dat ook, niemand geeft zomaar geld, niemand komt zomaar in je leven voorbij en zal besluiten dat jij zo'n toffe peer bent dat hij voor de rest van je leven financieel voor je gaat zorgen zodat jij kunt doen wat je leuk vind.
Als je niet voor jezelf kunt zorgen ben je afhankelijk.
Ik kan niet beslissen of je dat wel of niet moet doen, maar als ik dat moet ophoesten dan wil ik wel graag kunnen bepalen of ik dat wil ophoesten. En dan draai ik het ook graag om.. Dat jij voor mij mag betalen, meestal wordt het dan even anders.
En dat is het tweede aspect; iemand moet dat betalen, wil je acht dat iemand anders moet werken zodat jij het makkelijker krijgt?
Als je behoevend bent is dat mischien nog een optie, als die bijdrage op vrijwillige basis is, maar als jij gewoon zelf fysiek in staat bent om te werken is dat dan nog wel wenselijk, realistisch en moreel verantwoord?
Prep ze
K a n s