Waarom preppen?

[luclcdnlf]

Waarom preppen preppers? Zijn het mensen die doomsday verwachten of er zelfs achter verlangen of hebben ze zo'n hekel aan de maatschappij zoals ie nu is, en is preppen een uiting daarvan?

Wat zou een goed antwoord zijn op die vraag? Dat hield mij al een tijdje bezig, tot ik een klein artikeltje over Zwitserland onder ogen kreeg. Het is in het Engels. Ik vertaal het naar best vermogen en geef de Engelstalige versie. Wie goed kan vertalen, kan dan mijn beste inspanning verbeteren.

Waarom eist Zwitserland dat elke burgen zijn iegen vuurwapen bezit?

Omdat de Zwitsers realisten zijn. En ook omdat de meeste mensen, door de band genomen en in tegenstelling tot, idealistisch zijn.

Bijvoorbeeld, het Zwitsers nationaal motto, belichaamt het nationale spirit van alle Zwitsers

De geschiedenis heeft de Zwitsers geleerd dat de echte waarde van "spreek zachtaardig, maar draag een dikke stok". Zij weten dat de enige echte veiligheid deze van een bewapende bevolking is die klaar staat om elke indringer te vermorzelen. Het is een natie die gesmeed is in de hitte van de strijd. Eeuwen lang hebben zij de Europese en mondiale slagvelden gedomineerd. Toen het fortuin van de oorlog omsloeg in 1515 in Marignano, beseften de Zwitser dat neutraliteit de beste politiek is voor een klein land als het hunne. Ze voegde er alleen een kleinigheidje toe om het meer Zwitsers te maken. Ze maakten er een gewapende neutraliteit van.

Telkens weer, konden de Zwitsers de krachten weerstaan die hen wilden onderwerpen. Uit alle hoeken kwamen ze: de Oostenrijkse Habsburgers, de Duitsers, de Fransen, de Bourgondiërs, nogmaals de Fransen onder Napoleon, de Pruisen, de Duitsers, de Russen tijdens de koude oorlog.

Maar, in tegenstelling tot andere landen, hebben de Zwiters een uitstekend hystorisch geheugen. Zij vergeten niet hoe dicht zij op de rand van oorlog kwamen bij verschillende gelegenheden (1870–71, 1914–1918, 1939–1945). En ze bereiden zich voor op oorlog.

Zwitersland is een land dat 650.000 soldaten kan mobilizeren binnen 24-48 uur in 1948. Zwitserland is een land dat elke burger en resident van een nucleaire schuilkelder voorziet samen met voedsel en water om het maanden uit te houden. Zwitserland geloofd in vrede, maar bereid zich voor op oorlog.

Tot slot hebben de Zwitsers een onovertroffen verantwoordelijkheidsgevoel. Ze laten de dingen niet op hun bloop. Zij bereiden zich voor, ze trainen en ze staan klaar om te reageren op gebeurtenisssen. Zij weten dat vrede alleen maar tijdelijk is, omdat zij niet het voordeel hebben van twee oceamen die hen scheiden van andere volkeren. Ze liggen op het kruispunt van 3 krachtige culturen (FR, IT, DE) waarvan 2 culturen 3 keer in oorlog waren, gedurende de laatste 150 jaar. (Frankrijk vs Duitsland)



Why does Switzerland require its citizen to own a gun/rifle?

Because the Swiss are realists. And also because most people are, generally speaking, by contrast - idealistic.

For instance, the Swiss national motto embodies the national spirit of all Swiss (Romand, Allemanic, Italian, Reto-Romantsch): Unus pro omnibus, omnes pro uno - One for all and all for one.

History has taught the Swiss the real value of “speaking softly but carrying a big stick”. They know that the only real security is the one provided by an armed people ready to shred any invader to pieces. They are a nation forged in the heat of battle. For centuries they dominated the battlefields of Europe and of the world. When the fortune of war changed in 1515 at Marignano, the Swiss realized that neutrality was the best policy for a tiny country like theirs. But they added a little something to make it more… Swiss. They made it an ARMED NEUTRALITY.

Time and again, the Swiss had defeated efforts to subdue them that came from all directions: Austrian Habsburgs, the Germans, the French, the Burgundians, again the French under Napoleon, the Prussians, the Germans, the Russians during the Cold War.

What the Swiss do differently from other countries is that they have an excellent Historical Memory. They do not forget how close they came from the brink of war on different occasions (1870–71, 1914–1918, 1939–1945). And they prepare for it.

Switzerland is a country that could mobilize 650,000 soldiers within 24–48 hours in 1948. Switzerland is a country that provides every living citizen and resident with a nuclear fallout shelter, plus sufficient food and water to last for months. Switzerland believes in peace, but prepares for war. Si vis pacem, para bellum!

Finally, the Swiss are incorrigibly responsible people. They do not leave things to chance. They prepare, they train, and they are ready to respond to all eventualities. They know that peace is only temporary because they do not have the benefit of two oceans to separate them from other peoples. They are at the intersection of 3 powerful cultures (FR, IT, DE), 2 of which have gone to war 3 times in the last 150 years (France vs. Germany).

[wodan]

Tegenwoordig leert men mensen dat zolang je maar denkt dat alles goed blijft gaan, dat ook wel zo is.
Hoewel daar een grond van waarheid in zit, is het zeer gevaarlijk zo te denken. Ook leert men verantwoordelijkheid
afwentelen op een ander ipv zelf verantwoordelijkheid op te nemen. Het deposito garantiestelsel is daar een
praktisch voorbeeld voor. Eigenheid, eigen cultuur, allemaal zogezegd zonder waarde. Via de media maakt
men de bevolking van alles wijs en probeert men verwarring te zaaien in de gedachten, zodat men op de duur
alles en niets nog gelooft.

Sommigen zien er een groot plan achter, anderen zeggen dat het de geest van de tijd is, nog anderen weer iets anders.

Maar het is een realiteit van ontwikkelingen in Europa en je kan die niet ontkennen. Er rekening mee houden,
er op anticiperen (vertrekkende uit wat de geschiedenis ons leert) is vermoedelijk het slimste. Veel mensen
geven pas toe aan de realiteit, op het moment dat die niet meer te ontkennen is

Sommigen geloven ook dat als ze niet geloven in "jezelf verdedigen tegen beren" terwijl ze door "Het Berenbos"
wandelen, ze daardoor ineens niet meer aangevallen kunnen worden door beren. Niet mijn soort van logica,
maar daarom zijn er niet minder mensen die zo denken

[Lewieke]

Iedereen heeft volgens mij zijn eigen redenen.

Bij mijn ouders thuis zag ik altijd een vrij goed gevulde voorraadkelder. Melk, wijn, bier, conserven, weckpotten, confituur, meel, ... wat je je maar kan inbeelden. Ze hadden een voorraad voor enkele maanden ver. Zo heel ver ga ik daar zelf niet in maar ik heb toch wel wat voorraad. Ook een moestuin was bij mijn ouders en grootouders normaal. Zelf heb ik een moestuintje.

Mijn grootouders maakten nog de oorlog mee en hadden ook een ruime voorraad, waterput, moestuin, ... en hadden weinig behoefte aan luxe. Ze maakten de confiscatie van hun spaargeld mee na de oorlog, werden onteigend, ... . Kortom ze kregen hun portie problemen te verwerken maar leidden al bij al een rustig en gelukkig leven. Ik heb me voorgenomen niet de fouten te maken die zij maakten.

Gaandeweg ben ik mij bewust geworden van de risico's in de economie, muntontwaarding, financiële risico's, achteruitlopende welvaart, immigratie, negatieve evoluties in de politiek, ... . Dan ga je bedenken hoe je je kan voorbereiden. In de artikeltjes die ik eerder schreef kan je een redelijk beeld krijgen van de manier waarop ik het aanpak, al hoeft dat geen voorbeeld te zijn. Het ontbreekt me nog aan veel kennis al meen ik dat ik redelijk voorbereid ben op veel verschillende scenario's en op enkele ben je nooit voorbereid. Daarom vind ik het ook belangrijk om voldoende flexibel en vindingrijk te blijven.

Je twijfelt of het wel nodig is om je voor te bereiden op een en ander en je vindt een beetje voorraad, wat geld, wat extra kleding, brandstof, ... helemaal niet nodig? Beluister even wat Joris Luyendijck zegt over de financiële crisis ... . https://www.youtube.com/watch?v=Z95WHJOgy-8
of de lange versie : https://www.youtube.com/watch?v=wlBdees5NbE

De fundamenten van de crisis in 2007 zijn niet gewijzigd. DE schuldenputten zijn alleen nog dieper geworden. Dit betekent dat we vroeg of laat de rekening gepresenteerd krijgen. En dan worden we met zijn allen brutaal wakker gemaakt ... .

Voor wat het waard is.

L.

[luclcdnlf]

Je twijfelt of het wel nodig is om je voor te bereiden op een en ander en je vindt een beetje voorraad, wat geld, wat extra kleding, brandstof, ... helemaal niet nodig? Beluister even wat Joris Luyendijck zegt over de financiële crisis ... . https://www.youtube.com/watch?v=Z95WHJOgy-8
of de lange versie : https://www.youtube.com/watch?v=wlBdees5NbE

De fundamenten van de crisis in 2007 zijn niet gewijzigd. DE schuldenputten zijn alleen nog dieper geworden. Dit betekent dat we vroeg of laat de rekening gepresenteerd krijgen. En dan worden we met zijn allen brutaal wakker gemaakt ... ..

Jij snapt het, Lewieke. En nu weet je waarom ik zo met zilver bezig ben.

Eigenlijk is die houding van de Zwitsers zo eentje van "wij rekenen erop dat het beter zal gaan in de toekomst, maar wij vrezen het tegendeel. Vooral andere naties bedreigen onze welvaart." Als prepper moeten wij ook zo denken. Wij rekenen erop dat het beter zal gaan in de toekomst, maar we proberen ons toch voor te bereiden voor als het minder goed gaat. En dat liefst zonder ons kop zot te laten maken.

[wodan]

Zilver (en andere PM's ) zijn inderdaad net als vele andere manieren, een manier om je wat te verzekeren tegen het falen van het financieel systeem. Welke manier de beste is, weet je pas wanneer het zover komt spijtig genoeg. Rekenkundig zijn de problemen in de financiële wereld enkel groter geworden en de 'oplossingen' van geld in de markt te dumpen, maakt dat men vooral de spaarder besteelt, niet dat er een wezenlijk iets verandert.

[luclcdnlf]

Ik heb als kind de inflatie van de jaren 1970 beleefd. Daarbij is de lage-rente-politiek klein bier als het er op aan komt de spaarder het gelag te laten betalen. En aangezien de schuldenberg van zowat alle landen ter wereld zo groot is, kan het niet anders dan dat de overheden rekenen op inflatie om de boel recht te houden. Komt die inflatie te laat, dan zal er meer dan één land in default gaan.

In die tijd vroeg ik mij als kleine snaak af hoe je kon reageren op die inflatie. Er waren mensen die al hun geld meteen opdeden, anderen kochten er tastbare bezittingen voor en nog anderen spaarden als zot om toch maar wat spaargeld die naam waardig te kunnen behouden. De mensen die in het begin van de jaren 1970 een huis kochten, waren toen de slimsten.

Zo sprak ik medio de jaren 1980 met een toenmalige collega. Die had het aangedurfd zijn huis te kopen in het begin van de jaren 1970. Hij moest toen zoveel afbetalen dat hij een tweede job moest nemen om te kunnen leven. Vijftien jaar later was zijn hypotheek niet groter dan een vierde van een gemiddelde huishuur van dat ogenblik.

Dus, heb ik naast een heel klein beetje zilver ook een huisje gekocht. Gelukkig met in verhouding tot de meesten een heel kleine schuld. Over omgaan met schulden moeten preppers ook nadenken, want juist schulden hebben al menig goede financiële opzet doen mislukken, wellicht meer dan welke andere reden dan ook.

Een vriend van mij heeft mij vorig jaar, na zijn skivakantie, zijn overschot aan Zwitserse frank verkocht. Dat is niet veel, maar het kan een verschilletje maken als het nodig zou blijken te zijn.

Zo gaat het verhaal - of het waar is, valt te betwijfelen, maar het illustreert heel goed hoe inventief men op dat vlak moet zijn - dat mensen met geld tijdens de tweede wereldoorlog de rechten kochten om op verschillende plaatsen op het kerkhof te mogen worden begraven. Nu, bij mijn weten, kan je maar op één plaats ter gelijke tijd begraven worden, maar die mensen dachten daar blijkbaar anders over. De oorlog was gedaan en zowel België als Nederland namen maatregelen om de munt weer gezond te maken en om de oorlogswinsten te belasten. Als de storm over was, verkochten die mensen hun rechten opnieuw en behielden zo minstens een flink deel van hun koopkracht.

[Lewieke]

Jij snapt het, Lewieke. En nu weet je waarom ik zo met zilver bezig ben.

@luclcdnlf

Je weet pas of je de juiste beslissing(en) nam als de kaarten geschud worden. Er zijn alvast wel een paar waarheden die volgens mij weinig kwaad kunnen :

- zorg voor waarde en niet zozeer voor valuta. Dat kan vanalles zijn : pm, vastgoed, gronden, kunstvoorwerpen, lang houdbaar voedsel, energieoplossingen, ... .
- beperk je schulden. Op een dag moet je die schuld terug betalen en liefdadigheid is niet echt een doelstelling van de banken. Maar wat als je je inkomen verliest en de schuld niet kàn terugbetalen? Toch een randbemerking. Ik ben principieel tegen schulden maar ik vind wel dat ze thuishoren in een goed gebalanceerde portefeuille van bezittingen. Al was het maar omdat je de schuld kan gebruiken als 'leverage' en hierdoor het rendement op je eigen vermogen kan verhogen.
- probeer te genieten van kleine dingen. Het moeten niet altijd dure en grote uitgaven zijn. Vraag aan 100% wat het doel in hun leven is. Velen zullen antwoorden dat ze 'gelukkig willen zijn'. Voor de meesten betekent dat gooien met geld : dure auto's, reizen, nieuwe meubels, dure kledij, ... maar of je daar gelukkiger van wordt ?
- geniet elke dag van de dingen in het leven die je gelukkig maken. Als je alleen maar bezit nastreeft en uiteindelijk niet je doel bereikt kan dat je ongelukkig maken. Wat echt telt is : gezondheid, tevredenheid, een goeie relatie met partner en kinderen, ... . Als je dat kan heb je altijd een zinvol leven gehad als het sneller dan verwacht 'game over' is.

Tenminste, zo zie ik het toch.

L.

[wodan]

Ook investeren in je eigen gezondheid, zowel fysiek als geestelijk. Dat eerste is eigenlijk vrij eenvoudig,
hou mate en ga voor kwaliteit. Dat tweede, is gemakkelijk zolang het goed gaat, maar eenmaal je je
minder voelt er uit geraken, kan veel van een mens vragen. Je focussen op wat echt belangrijk is (sommigen
begrijpen dat nooit) is wat telt. Vaak besef je dat pas, wanneer het er niet meer is. Beetje zoals lucht,
allemaal niet zo belangrijk, tot je onder water of op 5km hoogte zit

Allemaal filosofische prietpraat, tot je er echt over nadenkt. Heklemaal NIET nadenken gaat anders ook goed,
tot de pech toe slaat. Dan heb je best wel een goed stel hersens ter beschikking om oplossingen te bedenken.

In je leven moet je vooral geluk hebben. Zien DAT je al veel geluk hebt gehad, helpt om dit in het juiste
perspectief te zien, zo niet ga je je focussen op wat al eens minder is... en ben je ongelukkig om wat er
net niet is.

[luclcdnlf]

@lewieke

Jij pakt bijna de woorden uit mijn mond. Alleen over het gebruik maken van schuld om leverage te creëren, verschillen wij van mening. Is een te gevaarlijke methode. Maar voor de rest heb ik er niets aan toe te voegen !!

@Wodan

Zo zweverig is het niet wat jij zegt. Het houd zeker steek. Ik zou nog toevoegen dat voldoende beweging een belangrijk element van fysieke gezondheid is.

En over "geluk hebben" heb ik een uitspraak geleend van iemand die extreem succesvol was in het leven. "Geluk is het excuus van de verliezer voor het succes van de toegewijde winnaar." En een tweede uitspraak die er parallel aan loopt is "Rijk worden doe je na twintig jaar hard werken." Geluk komt meestal niet vanzelf, maar ontstaat door het feit dat iemand heel lang hard werkt om dat geluk te forceren en het heeft echt niet alleen met geld te maken.

[Lewieke]

@lewieke
Alleen over het gebruik maken van schuld om leverage te creëren, verschillen wij van mening.

Ik zie het anders :

Door het (beperkt) aangaan van schulden kan ik meer vastgoed kopen dan ik normaliter met eigen centen zou kunnen. Vastgoed stijgt de laatste 30j ongeveer 3% in waarde per jaar. De inflatie knabbelt aan de 'waarde' van de openstaande schuld. Het vastgoed genereert inkomsten, die inkomsten gebruik ik om de schuld te delgen.

Een beetje raar gesteld, bescherm ik me met schulden tegen muntontwaarding door de middelen van de bank om te zetten in investeringsgoederen die stijgen in waarde. Het rendement op mijn spaargeld stijgt omdat ik dankzij de bank meer inkomsten kan genereren.

Als valuta ontwaarden, ontwaarden mijn schulden mee. Uiteindelijk is dat na ongeveer 20j de basis van mijn welvaart gebleken.

Anderzijds is het wel zo dat ik in staat ben om de volledige openstaande schuld in één keer te delgen zodat ik mijn eigen valutabasis heel fors kan verminderen. Deze methode laat me toe om van opportuniteiten gebruik te maken.

L.

[wodan]

Ook de verhouding aangegane schuld tov het geïnvesteerde bedrag telt, los van de middelen die je hebt om de schuld direct te vereffenen.

[luclcdnlf]

Ik zie het anders :

Door het (beperkt) aangaan van schulden kan ik meer vastgoed kopen dan ik normaliter met eigen centen zou kunnen. Vastgoed stijgt de laatste 30j ongeveer 3% in waarde per jaar. De inflatie knabbelt aan de 'waarde' van de openstaande schuld. Het vastgoed genereert inkomsten, die inkomsten gebruik ik om de schuld te delgen.

Een beetje raar gesteld, bescherm ik me met schulden tegen muntontwaarding door de middelen van de bank om te zetten in investeringsgoederen die stijgen in waarde. Het rendement op mijn spaargeld stijgt omdat ik dankzij de bank meer inkomsten kan genereren.

Als valuta ontwaarden, ontwaarden mijn schulden mee. Uiteindelijk is dat na ongeveer 20j de basis van mijn welvaart gebleken.

Anderzijds is het wel zo dat ik in staat ben om de volledige openstaande schuld in één keer te delgen zodat ik mijn eigen valutabasis heel fors kan verminderen. Deze methode laat me toe om van opportuniteiten gebruik te maken.

L.

@Lewieke

Achter dit idee kan ik mij scharen. Ik zat meer te denken in de richting van aandelen kopen met geleend geld. Als de beurs een correctie maakt, raak je op die manier onherroepelijk in de problemen.

Wie voldoende vertrouwd is met geld, schuld en inflatie vind het geen raar idee dat je schulden hun ontwaarden in geval van inflatie.

[Lewieke]

Een toelichting door mensen die slimmer zijn dan ikzelf.

https://www.demorgen.be/economie/vastgo ... -b1918993/

[wodan]

Een toelichting door mensen die slimmer zijn dan ikzelf.

https://www.demorgen.be/economie/vastgo ... -b1918993/

Volledig juist, uitgedrukt in €. Maar in het socialistisch klimaat van nu, zal dat voor de gewone man niet meer opgaan.

[luclcdnlf]

De Italianen zeggen dat je zo snel mogelijk een huis moet kopen. Dat stijgt altijd in waarde. Ook dat artikel gaat uit van langdurige stijging. Maar dat is niet helemaal waar. Eigenlijk moet je ervan uitgaan dat de waarde van de huizen min of meer gelijk blijft, maar dat het geld zijn waarde verliest. Een huis is een ideale hefboom tegen inflatie.

Uiteraard laat ik volgende elementen buiten beschouwing. In de Randstad in Nederland is er een tekort aan woningen, wat de waarde van de beschikbare huizen abnormaal de hoogte in jaagt.

De lage hypotheekrente en de belastingaftrek maakt dat mensen bereid zijn meer dan normaal uit geven voor hun woning. De rente-evolutie vooral zorgt dat de prijzen omhoog gaan. De overheid profiteert daarvan om belastingvermindering terug te schroeven, zonder dat het al te veel opvalt.

De aflossingsvrije lening zorgt dat de Nederlanders meer konden lenen dan Belgen, wat lange tijd resulteerde in duurder vastgoed in Nederland t.o.v. België. En juist datzelfde gegeven heeft ervoor gezorgd dat België geen vastgoedcrisis heeft gekend, maar Nederland wel. In Nederland is het krijgen van een aflossingsvrije lening moeilijker, maar niet onmogelijk gemaakt.

[Lewieke]

Je redenering klopt maar ten dele. In 20j tijd is de waarde van vastgoed verdubbeld. Mijn salaris is ongeveer gelijk. Dit betekent concreet dat mijn koopkracht is gehalveerd. Iets kopen en de aankoop laten afbetalen door de huurder is in deze optiek wel een goed plan.

L.

[wodan]

Afgaande op reële inflatie is er een halvering van koopkracht per 10 jaar ongeveer. Dus per 20 jaar moet
een huis 4x zo duur geworden zijn...

Om te vergelijken, moet je kijken naar een gemiddeld groot gezinswoning en dat als referentie nemen.
In huizen uitgedrukt, blijft een huis een huis door de tijd heen. Nu is het zo dat ons inkomen arbeidsgerelateerd
is en niet vastgoedgewijs gerelateerd (de vastgoed renteniers onder ons niet te na gesproken natuurlijk ).

Je kan het ook in goud uit drukken, of olievaten, fietsen en appelsienen. Wat wij steeds verbruiken is eten,
energie, kledij, huisvesting enz... Dat zie ik als referenties, al de rest zijn extra's. Laat al deze levennoodzakelijke
zaken tov het inkomen uit arbeid, alsmaar duurder geworden zijn. Of zoals @lewieke al vaak aanhaalde, de koopkracht
van de gewone man daalt en dit is al sinds de jaren 90, met als extra momentum de invoering van de €.

[Carismo]

Ik heb het 'voorbereiden' eigenlijk van thuis meegekregen. M'n moeder legde (zelfs nu nog) aardig wat opzij in het geval het nodig zou zijn.
Een ongeval, ziekte, onvoorziene kosten voor renovatie en herstellingen.
M'n vader investeerde in materiaal om thuis te klussen, elk stuk materiaal had hij in 2 of zelfs in 3-voud zodoende hij aan het werk was en een werktuig het zou begeven hij direct verder kon doen..